法治精神:内化于心  外化于行——从一次“国家宪法日”时政演讲谈起
作者:刘琼     来源:暂无     发表时间:2017-10-09 08:29     浏览次数:17 次    

案例描述

时政演讲一直是思想政治课的特色环节。有一次,张同学就讲到设立“国家宪法日”的新闻,并声情并茂地介绍了设立国家宪法日的意义。

在学生互动的环节中,王同学起身说道:“虽然我国宪法规定了公民在法律面前一律平等。但几年前江西有一个人由于是艾滋病病原携带者,就不能当老师。所以,宪法也没什么用嘛。”正当我准备改变他对宪法的看法时,站在讲台上的张同学表示反对:“法律中所讲的劳动者就业权平等,是指不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视,并不包括疾病,况且教师不同于其他职业,请问你愿意在艾滋病病原携带者任教的班级里学习吗?”

王同学接着说道:“请注意,艾滋病毒感染者不等于艾滋病人。艾滋病病毒感染者和艾滋病人是有区别的。在日常工作、劳动和社会交往中的接触不会传播或感染艾滋病病毒。”

张同学又追问:“你还没有正面回答我的问题,如果是你,你愿意在艾滋病病原携带者任教的班级里学习吗?更何况,即便你愿意,但社会、学生家长肯定接受不了。”

王同学沉默不语。此时,李同学反问张同学:“如果他是你的亲戚或朋友,你就不会这么说了吧,而且我国宪法有尊重和保障人权的规定,人权首先不就是人的生存和发展权吗,他要的只是一份工作,要生存下去而已。”

张同学脱口而出:“那他可以找其他工作呀。”李同学也不甘示弱:“你觉得结果会有不同吗?艾滋病病毒感染者身心已遭受巨大的痛苦和折磨,如果再受到歧视,他们可能会自卑和绝望,但如果我们能关爱、理解他们,就能使他们更好地面对疾病,积极接受治疗。这有利于提高他们的生活质量,这样,整个社会才会更加和谐。”

此时,课堂又恢复了平静。我说:“我要为王同学和李同学点个赞,同时也对王同学的直言不讳表示感谢。这例案件是迄今我国第一例艾滋感染者获赔的案件,最终教育局愿意调解,原告获得了4.5万元赔偿,从首例艾滋就业歧视案原告的败诉到本案原告的首次获赔,并且广东省也修订了教师资格体检条例,在教师招录过程中,不歧视艾滋感染者。请问这背后是谁在发挥着作用?”有的同学说是受舆论影响的结果,也有的同学谈到了是因为宪法规定了国家尊重和保障人权。在此基础上,我总结道:“由于教师职业的特殊性,虽然那位当事人没有成为教师,但这个转变体现了依法治国首先是依宪治国。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。宪法不仅是笼统意义上的国家根本大法,它也是一切组织和个人的根本活动准则。我相信,在我们的共同努力下,建设社会主义法治国家的目标一定能早日实现。”

接下来,针对社会对这个群体的宽容度依然有限,我又让学生讨论:“如果那位当事人是你的朋友,你将如何劝慰他,使他重振信心?在解决就业问题上,请你帮他出出主意。”学生踊跃发言,我也从中受到了很多启发。

案例反思

法令行则国治,思想政治课作为德育的主渠道,加强法制教育势在必行,法治理念可以在辩论中强化。受《案件聚焦》等法制节目及法律题材影视作品的影响,学生对法律问题颇感兴趣,比如这节课学生认为当事人未被录取违反宪法的规定,这是教师不能忽视的学生学习的起点。然而,在学生来自生活的经验中,感性成分居多,理性思考缺乏,因此,教师可以采用案例教学的方式,在案例分析的过程中实现知识、方法与情感态度价值观的统一。当学生对“艾滋病病原携带者是否能当老师”的意见有分歧时,我将分歧点交给学生讨论,给学生提供平台,在阐述各自理由的过程中,碰撞出思维的火花。正如张同学在听了同伴的发言之后,也意识到了应学会宽容。

法治思维可以在质疑中培养。亚里士多德说,思维从疑问和惊奇开始。通过该案例,希望学生能认同宪法是国家的根本大法,这也是设立国家宪法日的现实意义。但是,高中学生有一定的辩证思维能力,不愿接受一般化的说教,因此,我通过让学生探究谁在案件审判结果变化的背后发挥作用,引导学生树立宪法意识,维护法律的权威。教师只有帮助学生挖掘案例背后的线索,鼓励学生去推测,进行批判性地思考,才能使学生在辨析自己的决策的基础上,形成正确的观点,做出正确的行为选择。案例探究的目的不是记住结论,而是让学生有机会参与能够应用法律的活动,从而引导学生有意识地在生活中加以运用,运用法治思维来思考和解决问题

……

 

 

(如想阅读全文请与作者联系!)